Ακόμη στο "μικροσκόπιο" το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης

Το ελληνικό πανεπιστήμιο του 21ου αιώνα: Ο πρύτανης, ο εργολάβος σίτισης, τα ερευνητικά προγράμματα, η βία. Μια έρευνα στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης πραγματοποίησαν τα μεσάνυχτα Τρίτης προς Τετάρτης, οι "Ιστορίες" του ΣΚΑΪ με τον δημοσιογράφο Τάσο Τέλλογλου.

ΤΙΤΛΟΙ ΤΕΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΠΙΝΗ
Το καλοκαίρι του 2017 ο υπουργός Παιδείας Κωνσταντίνος Γαβρόγλου έθεσε σε αργία τον μέχρι τότε πρύτανη του ΔΠΘ Θανάση Καραμπίνη. Αιτία; Ένα πόρισμα των επιθεωρητών δημόσιας διοίκησης σύμφωνα με το οποίο ο κος Καραμπίνης είχε αναθέσει στον εργολάβο σίτισης Χούτο τη διατροφή των φοιτητών του ΔΠΘ με τον οποίο ο πρώην πρύτανης Κωσταντίνος Σιμόπουλος ήταν συνέταιρος, ο οποίος με τη σειρά του ήταν συνέταιρος της συζύγου του Καραμπίνη. 

Ο δημοσιογράφος κο Τέλλογλου αφηγείται στην εκπομπή: "Τις ημέρες που βρισκόμασταν στην Θράκη, οι φοιτητές έκαναν κατάληψη στη λέσχη σίτισης, γιατί το Ίδρυμα Νεότητας είχε απλήρωτο τον εργολάβο κι εκείνος είχε κόψει τις υπηρεσίες του προς τους φοιτητές. Στην έκθεση του '16 ωστόσο περιγράφεται μία εικόνα, στην οποία η σύζυγος του πρώην πρύτανη Καραμπίνη, ο προκάτοχός του Κωνσταντίνος Σιμόπουλος και συγγενικά του πρόσωπα, είναι συνέταιροι σε εταιρίες φωτοβολταϊκών με τον εργολάβο σίτισης Χούτο, ο οποίος με την σειρά του σιτίζει τους φοιτητές της Θράκης και μάλιστα για ένα διάστημα κατ' ανάθεση.

Οι ελεγκτές καταλήγουν στο συμπέρασμα, ότι ο πρύτανης Καραμπίνης όφειλε να δηλώσει κώλυμα λόγω της συμμετοχής της συζύγου του, και πρώην υπαλλήλου του ΔΠΘ, ως συνιδρυτή σε εταιρία στην οποία ήταν συνιδρυτής και ο κος Σιμόπουλος, ο οποίος ήταν μέτοχος με τον ανάδοχο σίτισης των φοιτητών, κατά παράβαση του άρθρου 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας".

"Τα πανεπιστήμια είναι οι οργανισμοί που δέχονται τους περισσότερους ελέγχους. Όλους τους ελέγχους εγώ τους έχω υποστεί", υποστήριξε ο Αθανάσιος Καραμπίνης, ο οποίος μίλησε αναλυτικά για τον "φάκελο: Σίτιση ΔΠΘ":  "Όλα αυτά ξεκινούν από το γεγονός ότι το υπουργείο Παιδείας θέλει αυτοί οι διαγωνισμοί να είναι σταθερού τιμήματος και όχι μειοδοτικοί. Γιατί όταν το υπουργείο Παιδείας δίνει ημερήσιο ποσό σίτισης 1,8 ευρώ για τον κάθε φοιτητή και για τον μετανάστη 7 ευρώ, καταλαβαίνετε ότι κάτι ...σάπιο υπάρχει. 

Δεν υπάρχει πουθενά στο πόρισμα των ελεγκτών, η ζημία του δημοσίου ή το γιατί ακριβώς κατηγορείται ο πρύτανης. Και μάλιστα αποσιωπούν το γεγονός ότι από το 2010 ως το 2014 που δεν ήμουν εγώ πρύτανης, οι συμβάσεις ανανεώνονταν για τον ίδιο ανάδοχο, τον κο Χούτο, χωρίς διαγωνισμούς και με άλλο πρύτανη. Άρα, εγώ που ακριβώς φταίω; Εγώ έμαθα ότι ο κος Σιμόπουλος είχε εταιρία με τον κο Χούτο, όταν το δημοσίευσε η εφημερίδα των Συντακτών. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι ήξερα κάτι τέτοιο. Ο διαγωνισμός δεν ήταν μειοδοτικός και ο ανάδοχος ήταν ο μοναδικός, άρα εκ των πραγμάτων θα οδηγείτο η ανανέωση της σύμβασης στον συγκεκριμένο ανάδοχο. Το 2015 - κι αφού εγώ έστειλα στον εισαγγελέα όλα τα στοιχεία ύστερα από αυτό το δημοσίευμα - ότι ο κος Σιμόπουλος είχε άλλη ανεξάρτητη εταιρία, την οποία δεν ήξερα, με τον κο Χούτο".

Το συμπέρασμα του τέως πρύτανη είναι πως "ο λόγος που με έστειλαν στο πειθαρχικό είναι καθαρά πολιτική δίωξη. Δυστυχώς για μένα, θέλουν ένα αδύνατο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο".

Θέση στην εκπομπή πήρε και ο καθηγητής Βασίλης Τσαουσίδης, μέλος του συμβουλίου ιδρύματος, ο οποίος βρίσκεται σε ανοιχτή σύγκρουση με τον κο Καραμπίνη. "Ήθελα πάρα πολύ να δω τι συμβαίνει με τα έργα. Επίσης, δεν λειτουργούσαν σωστά οι θεσμοί, δηλαδή πολλοί άνθρωποι είχαν πολλούς και μη διακριτούς ρόλους: Ήταν και στην επιτροπή ερευνών και στην πρυτανεία και σε διάφορες επιτροπές. Ουσιαστικά κάποιος έκανε μία εισήγηση, έπαιρνε ο ίδιος την απόφαση για την εισήγηση που έκανε και μετά περαιτέρω υλοποιούσε και αυτή την απόφαση. Έβλεπα λοιπόν ότι ο δημοκρατικοί θεσμοί είχαν κάποιο πρόβλημα στο πανεπιστήμιο, γι' αυτό και αποφάσισα ο ίδιος να συμμετάσχω και να συνεισφέρω στο ελεγκτικό επίπεδο", δήλωσε μεταξύ πολλών για το ζήτημα.

Στην εκπομπή φιλοξενήθηκε και η τότε υπουργός Παιδείας Άννα Διαμαντοπούλου, απόφαση της οποίας ήταν να υπάρξουν ελεγκτικά συμβούλια για κάθε πανεπιστήμιο, ώστε το πανεπιστήμιο και η σύγκλητος αφενός να αποκτήσουν μεγαλύτερες ελευθερίες αφετέρου δε να υπόκεινται και σε μεγαλύτερους-ποιοτικότερους ελέγχους.

"ΑΛΑΛΟΥΜ" ΣΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ
Στην εκπομπή αναδείχθηκαν και "παράπλευρες" πτυχές του προβλήματος, όπως τα περιστατικά βίας, με το παράδειγμα βιαιοπραγίας έναντι φύλακα του Πολυτεχνείο να είναι ένα από αυτά. 

"Ένα χειμωνιάτικο βράδυ στην παλιά πόλη της Ξάνθης έχουμε ραντεβού με έναν φύλακα στο συγκρότημα της πολυτεχνικής σχολής", διηγείται ο κος Τέλλογλου, για να προλογίσει την μαρτυρία του φύλακα: "Γύρω στις 22:30 ήταν μία ομάδα ατόμων γύρω στα 15 άτομα, εκ των οποίων οι 4 ανήλικοι, δηλαδή ακόμη και κάτω των 14 ετών και έκαναν χρήση χασίς. Ζήτησα από τα παιδιά να αποχωρήσουν, γιατί ήταν μικροί γι' αυτό τον χώρο, και να μην ξαναέρθουν. Τότε με πλησίασε ένας από τους μεγαλύτερους και μου ζητούσε τα ρέστα. Προσπαθώντας να του εξηγήσω ότι τα παιδιά δεν έπρεπε να βρίσκονται εκεί, αυτός άρχισε να φωνάζει και στη συνέχεια ήρθαν και άλλοι, με προπηλάκισαν, με έσπρωξαν, με χτύπησαν με μπουνιές και κλοτσιές. 

Ένας μου πέταξε ένα μπουκάλι μπύρας στο κεφάλι και εντελώς τυχαία το απέφυγα. Ένας από την παρέα τους είπε σταματήστε τι κάνετε και τότε μπόρεσα να διαφύγω. Πήγα στο θυρωρείο, τηλεφώνησα στην αστυνομία, η οποία μου είπε ότι δε μπορεί να έρθει λόγω ασύλου ενώ στη συνέχεια τηλεφώνησα και στον αντιπρύτανη κο Μπότσαρη και τον κοσμήτορα κο Καραγιάννη". Αξίζει να σημειωθεί πως ο συγκεκριμένος χώρος στον οποίο δρα η ομάδα φοιτητών-αντιεξουσιαστών δεν τελεί υπό κατάληψη, αντιθέτως έχει παραχωρηθεί εδώ και πολλά χρόνια από το ΔΠΘ στους φοιτητές.

Το συμπέρασμα του δημοσιογράφου-παρουσιαστή, στην κατακλείδα του ρεπορτάζ, συνοψίζει την κατάσταση που επικρατεί στο πανεπιστήμιο: "Στο τέλος της ημέρας αναρωτιόμαστε τι ακριβώς πανεπιστήμιο είναι αυτό που αφήνουμε πίσω μας: Με βία, κατηγορίες για αυθαιρεσία, συνεχείς προσφυγές στη δικαιοσύνη, αδιαφάνεια και έναν πρύτανη σε αργία. 

Αυτό το πανεπιστήμιο είναι η καλύτερη απόδειξη, ότι διαχειριστής και επόπτης του ίδιου έργου δεν μπορούν και δεν πρέπει να είναι ίδιοι".