Περιφερειακό Συμβούλιο: Όχι (προς το παρόν) στο εργοστάσιο καύσης απορριμμάτων

Ξεκάθαρο «όχι» από Ηλιόπουλο – Αντίθετη η Λαϊκή Συσπείρωση με ανακοίνωση

Ομόφωνα αρνητικά γνωμοδότησε το Περιφερειακό Συμβούλιο Ανατολικής Μακεδονίας & Θράκης στη στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) για τη δημιουργία μονάδων ενεργειακής αξιοποίησης απορριμματογενών ενεργειακών πρώτων υλών (ΑΕΠΥ) από αστικά στερεά απόβλητα (ΑΣΑ).

Το Σώμα τοποθετήθηκε αρνητικά, αλλά με διαφορετικές αφετηρίες σκέψης. Οι μεν κ.κ. Τοψίδης και Μέτιος εξήγησαν ότι μέχρι στιγμής είναι πάρα πολλά τα αναπάντητα ερωτήματα, άρα η ΠΑΜΘ δεν μπορεί να δώσει το πράσινο «φως». Οι δε κ.κ. Ηλιόπουλος και Κλάδης (με ανακοίνωση ο δεύτερος) ξεκαθάρισαν πως το «όχι» τους είναι ρητό και κατηγορηματικό.

Δεν ξέρουμε ούτε καν την τοποθεσία
Όπως έχει γίνει γνωστό, από το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας (ΥΠΕΝ) βρίσκονται υπό σχεδιασμό έξι εργοστάσια καύσης απορριμμάτων σε όλη την Ελλάδα, ένα εκ των οποίων στην Ανατολική Μακεδονία & Θράκη. Αλλά ακόμη δεν έχει γίνει γνωστό σε ποιό μέρος θα κατασκευαστεί, με μοναδικό δεδομένο που έχει δοθεί στη δημοσιότητα να είναι «είτε στην Π.Ε. Ξάνθης είτε στην Π.Ε. Ροδόπης».

Η αρμόδια Υπηρεσία της ΠΑΜΘ παρέθεσε μία εξαιρετικά τεκμηριωμένη θέση, καταγράφοντας σημαντικές ελλείψεις στη ΣΜΠΕ, όπως η τοποθεσία του εργοστασίου, η ακριβής τεχνολογία, οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις κ.λπ. Γι’ αυτό η Υπηρεσία γνωμοδότησε αρνητικά.

Χρ. Μέτιος: Θετικά και αρνητικά
Ανοίγοντας τον κύκλο των τοποθετήσεων, ο πρώην περιφερειάρχης, νυν επικεφαλής της Αντιπολίτευσης Χρήστος Μέτιος σημείωσε ότι υπάρχουν και θετικά και αρνητικά, μέχρι στιγμή.

Στα θετικά, κατέγραψε ότι η Ευρωπαϊκή Νομοθεσία περιλαμβάνει και την καύση απορριμμάτων στο τελευταίο σκέλος διαχείρισης των απορριμμάτων. Επίσης, σημείωσε ότι θα θάβονται λιγότερα σκουπίδια, ενώ από το εργοστάσιο θα παράγεται ενέργεια, άρα θα προκύπτουν έσοδα και συγχρόνως θα δημιουργηθούν θέσεις εργασίας. «Υπάρχουν όμως και ανησυχίες και μειονεκτήματα», είπε χαρακτηριστικά. Μεταξύ άλλων, εξήγησε πως δεν έχει αποτυπωθεί πλήρως, ποιές θα είναι οι επιπτώσεις στην υγεία από την εκπομπή ρύπων. Ακόμη, δεν έχει διευκρινιστεί με απόλυτη σαφήνεια η τεχνολογία του εργοστασίου. Επίσης, δεν έχει εξακριβωθεί, εάν η στάχτη που θα προκύπτει θα είναι τοξική και, εάν ναι, πώς ακριβώς θα γίνεται η διαχείρισή της. Επιπλέον, ενδεχομένως να υπάρχει δυσωδία στην περιοχή και πιθανώς να επηρεαστεί η ποιότητα των καλλιεργειών.

Συμπέρανε, ότι τα αρνητικά δεδομένα μέχρι στιγμής είναι περισσότερα από τα θετικά, συνεπώς η παράταξή του απέρριψε την παρούσα ΣΜΠΕ.

Στ. Ηλιόπουλος: Η καύση είναι επιλογή αδιεξόδου
Κατηγορηματικά αντίθετος στο ενδεχόμενο λειτουργίας εργοστασίου καύσης απορριμμάτων, ήταν ο επικεφαλής της Ανεξάρτητης Ενωτικής Πρωτοβουλίας Στέργιος Ηλιόπουλος. Ενημέρωσε πως ασχολείται με το θέμα επί 15 χρόνια, χαρακτήρισε την καύση απορριμμάτων στην Ευρώπη «παρωχημένη» και υπογράμμισε ότι η καύση αντιστρατεύεται στην κυκλική οικονομία, στη διαλογή στην πηγή και συνολικά στην υγιή τοπική ανάπτυξη.

Κατήγγειλε την Κυβέρνηση, ότι μεταφέρει την καύση πιο υψηλά στην ιεράρχηση διαχείρισης απορριμμάτων, πιο υψηλά από την ανακύκλωση. Υποστήριξε ότι τα εργοστάσια καύσης απορριμμάτων χρειάζονται συνεχείς ροές σκουπιδιών για να λειτουργήσουν, προειδοποίησε πως το κόστος λειτουργίας μετακυλίεται στους δημότες μέσω των ανταποδοτικών τελών, υπογράμμισε τους κινδύνους για τα αγροτικά προϊόντα και τις καλλιέργειες.

Κατέληξε στο ότι η καύση δεν είναι επιλογή βιώσιμης ανάπτυξης αλλά επιλογή αδιεξόδου. Για όλα τα παραπάνω ψήφισε αρνητικά.

Γραπτό «όχι» από τη Λαϊκή Συσπείρωση
Την πάγια θέση της Λαϊκής Συσπείρωσης κατά της καύσης απορριμμάτων, μετέφερε με γραπτή ανακοίνωση ο επικεφαλής της παράταξης Διονύσης Κλάδης. «Ούτε στην Ξάνθη, ούτε στην Κομοτηνή, ούτε πουθενά», τονίζει η ΛΑ.ΣΥ, η οποία ζητάει η μελέτη να απορριφθεί κατηγορηματικά και να επιστραφεί στο ΥΠ.ΕΝ. ως απαράδεκτη, επιζήμια για τη ζωή, την υγεία, το μέλλον του λαού της περιοχής.

Χρ. Τοψίδης: «Πολλές αοριστίες» - Όχι με τα μέχρι στιγμής δεδομένα
Στην εισήγηση της υπηρεσίας, την οποία χαρακτήρισε εξαιρετική – ευχαριστώντας τους συντάκτες της –, βασίστηκε για να σχηματίσει γνώμη ο περιφερειάρχης ΑΜΘ Χριστόδουλος Τοψίδης.

Ενημέρωσε ότι πρόσφατα είχε σχετική σύσκεψη στην Ένωση Περιφερειών, όπου έγινε γνωστός ο σχεδιασμός του ΥΠ.ΕΝ. Ξεκαθάρισε ότι, σύμφωνα με τα λεγόμενα του ΥΠ.ΕΝ. η καύση θα αφορά ένα πολύ χαμηλό ποσοστό απορριμμάτων, που δεν μπορούν να ανακυκλωθούν. Ενημέρωσε εμπεριστατωμένα, ότι σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία της Ελλάδας, η οποία έχει ενσωματώσει την αντίστοιχη Ευρωπαϊκή Οδηγία, η καύση απορριμμάτων αποτελεί μέρος του συνολικού σχεδιασμού διαχείρισης απορριμμάτων. Πλην όμως, ξεκαθάρισε ότι η καύση πρέπει να αφορά αποκλειστικά ένα πολύ μικρό ποσοστό απορριμμάτων που δεν μπορούν να ανακυκλωθούν και να είναι ελεγχόμενη. Δεν πρόκειται επ’ ουδενί, όπως διευκρίνισε, για προτεραιοποίηση της καύσης έναντι της ανακύκλωσης και της σωστής διαχείρισης απορριμμάτων από την πηγή.

Υποστήριξε, ότι η συνολική απόρριψη της καύσης – που είναι εγκεκριμένη πρακτική σε επίπεδο ΕΕ – μπορεί να οδηγήσει σε χειρότερα αποτελέσματα, όπως: Η ανεξέλεγκτη υγειονομική ταφή απορριμμάτων που πρέπει να περιοριστεί, η ρύπανση των υπόγειων υδάτων και οι ανεξέλεγκτες παράνομες χωματερές.

Παρά τα παραπάνω, όμως, εξήγησε ότι στην παρούσα φάση και με στην παρούσα ΣΜΠΕ, η Περιφερειακή Αρχή δεν μπορεί να συμφωνήσει. Διότι τα αναπάντητα ερωτήματα είναι και πολλά και σοβαρά. Αρχικά, δεν έχει οριοθετηθεί επακριβώς η τοποθεσία. Επίσης, υπάρχει αναφορά σε ενδεχόμενο καύσης ακόμη και σύμμικτων απορριμμάτων, όπου εκεί η Περιφερειακή Αρχή είναι κάθετα αντίθετη. Επίσης, δεν έχουν διευκρινιστεί πολλά ακόμη καθοριστικά ζητήματα, μεταξύ αυτών κι η ακριβής τεχνολογία του εργοστασίου.

Γι’ αυτό η Περιφερειακή Αρχή καταψήφισε την ΣΜΠΕ, παρότι «σεβόμαστε την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία», όπως είπε ο Χριστόδουλος Τοψίδης.

Δεν θεωρείται λήξαν το θέμα
Σε κάθε περίπτωση, το ζήτημα δεν θεωρείται λήξαν, αφού αναμένεται να απασχολήσει ξανά το Περιφερειακό Συμβούλιο, όταν (κι εφόσον) αναθεωρηθεί η ΣΜΠΕ. Και στην τελική, το Περιφερειακό Συμβούλιο γνωμοδοτεί, δεν αποφασίζει στο συγκεκριμένο ζήτημα. Άρα, πρακτικά, το ΥΠ.ΕΝ. μπορεί να προχωρήσει στον σχεδιασμό του, ακόμη και με την αντίθετη γνώμη των εκπροσώπων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α’ και Β’ βαθμού.