Το ΔΠΘ μίλησε για το φαρμακευτικό και νομικό «πρόσωπο» του εμβολίου

Ο εμβολιασμός για τον κορωνοϊό βρίσκεται προ των πυλών και στην Ευρώπη και μάλιστα σε λίγες μέρες όπως έχει εξαγγείλει η ελληνική κυβέρνηση θα ξεκινήσει και στην χώρα μας, ενώ το Υπουργείο Υγείας εδώ και καιρό έχει ανακοινώσει και ενημερώσει για το Εθνικό Σχέδιο Εμβολιασμού. 

Η ΔΑΠ-ΝΔΦΚ Κομοτηνής διοργάνωσε διαδικτυακή εκδήλωση το Σάββατο 19/12 με τίτλο «Εμβολιασμός: Υποχρέωση ή ατομική ευθύνη;». Ομιλητές της εκδήλωσης ήταν ο καθηγητής του ΔΠΘ Βαγγέλης Μανωλόπουλος και ο γενικός γραμματέας της κυβέρνησης και λέκτορας της Νομικής ΔΠΘ Στέλιος Κουτνατζής. Ο κος Μανωλόπουλος ως καθηγητής Φαρμακολογίας του ΔΠΘ ενημέρωσε σχετικά με την φαρμακευτική-ιατρική χρήση του εμβολίου, ενώ ο κος Κουτνατζής ως λέκτορας Δημοσίου Δικαίου της Νομικής του ΔΠΘ μίλησε περί της νομικής φύσεως του εμβολιασμού.

Τι εστί το εμβόλιο του κορωνοϊού
Στον πρόλογό του ο καθηγητής Βαγγέλης Μανωλόπουλος μίλησε για το πως λειτουργεί ο ιός, πως εισέρχεται στον οργανισμό μας τι προκαλεί, ποιες επιπλοκές μπορεί να έχει. Επίσης, έδωσε κάποιες πληροφορίες για το πως είναι μορφολογικά ο «περιβόητος» ιός.

«Αυτό που διερωτάται αρκετός κόσμος είναι το πως είναι δυνατόν μέσα σε 10 μήνες να φτάσουμε να έχουμε ένα εγκεκριμένο εμβόλιο, όταν ξέρουμε ότι για να αναπτυχθεί ένα εμβόλιο μπορεί να θέλει 5-10 χρόνια κατά μέσο όρο, άρα κάτι δεν έχει γίνει σωστά», είπε σχετικά με το εμβόλιο ο κος Μανωλόπουλος και συμπλήρωσε «αυτό δεν είναι απαραίτητο. Ένα πράγμα που συνέβη στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι ο κορωνοϊός αυτός δεν είναι ο πρώτος που εμφανίσθηκε. Έχει υπάρξει το πρώτο του ξαδερφάκι του που εμφανίσθηκε πριν από 18 χρόνια και ευτυχώς μελετήθηκε και έτσι και η δομή που ήταν παρόμοια, ήταν γνωστή». Ακόμη η γενετική πληροφορία του ιού αναλύθηκε και παρουσιάστηκε πολύ γρήγορα, όπως είπε ο κος Μανωλόπουλος. «Έτσι λοιπόν είχαμε την γνώση ποιος είναι ο ιός, πως είναι δομημένος και πώς μπαίνει στο κύτταρο. Έτσι ξεκίνησε αμέσως η ανάπτυξη του εμβολίου και μέσα σε 10 μήνες φτάσαμε τόσα μακριά», τόνισε χαρακτηριστικά.

«Μέσα σε λίγες ημέρες θα έχουμε δύο εμβόλια που είναι παρόμοια», τόνισε μιλώντας για τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna, ενώ ενημέρωσε ότι «η διαφορά είναι ότι το ένα χρειάζεται κατάψυξη στους -70 βαθμούς και το άλλο στους -20, αλλά αυτό δεν αφορά τον πολίτη, αφορά το σύστημα».

Αρκετός κόσμος εκφράζει τον φόβο ότι αυτά τα εμβόλια θα προκαλέσουν επιπλοκές στο DNA του ανθρώπου που λαμβάνει το εμβόλιο. Ο κος Μανωλόπουλος απάντησε: «αυτό είναι RNA (το εμβόλιο) δεν μπαίνει στον πυρήνα, μπαίνει στο κυτταρόπλασμα, μπαίνει στην μηχανή παρασκευής πρωτεϊνών. Οπότε θέλει κανείς να γίνει αυτό ή να μπει ο ιός μέσα του και πιθανόν να βρεθεί στην ΜΕΘ;». Στον επίλογο του ο καθηγητής σημείωσε ότι πρέπει να γίνουν και οι δύο δόσεις του εμβολίου και πρόσθεσε πως «η ασφάλεια των επερχόμενων εμβολίων έχει κατοχυρωθεί. H ιστορία με τα mRNA εμβόλια είναι παλαιά και δεν ήρθε τώρα». 

Το «νομικό» πρόσωπο του εμβολίου
Για την νομική πλευρά του εμβολιασμού μίλησε ο Στέλιος Κουτνατζής που είναι ο γενικός γραμματέας της κυβέρνησης και λέκτορας Δημοσίου Δικαίου της Νομικής του ΔΠΘ.

«Υπάρχει μια πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, η οποία αφορά στο εάν μπορεί να είναι υποχρεωτικός ο εμβολισμός ως προϋπόθεση για την εγγραφή σε δημοτικούς παιδικούς, βρεφικούς και βρεφονηπιακούς σταθμούς. Το Συμβούλιο της Επικρατείας δέχεται ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού, με την έννοια ότι δεν μπορείς να εγγραφείς σε βρεφονηπιακό σταθμό εάν δεν έχεις εμβολιαστεί είναι συνταγματική υπό δύο προϋποθέσεις. Πρώτον, να προβλέπεται από ειδική νομοθεσία που υιοθετεί τα έγκυρα, τεκμηριωμένα, επιστημονικά, ιατρικά και επιδημιολογικά πορίσματα. Δεύτερον, να υπάρχει πρόβλεψη εξαιρέσεων από την υποχρέωση του εμβολιασμού σε ειδικές περιπτώσεις. Άρα, να μην είναι ένας ανεξαίρετος κανόνας αλλά να υπάρχει μια δυνατότητα εξαιρέσεων σε συγκεκριμένες περιπτώσεις», σημείωσε ο κος Κουτνατζής κατά την διάλεξή του. 

Ο κος Κουτνατζής με βάση αυτά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ελληνικό Σύνταγμα δεν υιοθετεί μια γενική θέση που απορρίπτει την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού, πάντως «λέει (το Σύνταγμα) ότι δεν είναι δυνατόν αυτό να επιβληθεί υπό την μορφή κάποιου φυσικού καταναγκασμού υπό την μορφή άσκηση της σωματική βίας», πρόσθεσε ο γενικός γραμματέας της κυβέρνησης.

Ένας περιορισμός δικαιώματος θα  πρέπει να είναι πάντοτε ο ηπιότερος δυνατός, «εάν μπορώ να πετύχω το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα με ηπιότερο τρόπο προτιμάται η προσφυγή στο ηπιότερο μέσο, προκειμένου να περιοριστεί κατά το δυνατόν η επίπτωση στο θεμελιώδες δικαίωμα. Αυτή είναι η αρχή της αναλογικότητας που αντανακλά και το Συμβούλιο της Επικρατείας για την απόφαση», σημείωσε ο κος Κουτνατζής.

Μιλώντας και πέρα από τα σύνορα της Ελλάδας και της Ευρώπης, ο καθηγητής μίλησε για τις ΗΠΑ. «Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει αντιμετωπίσει και επιλύσει το ζήτημα πάρα πολύ νωρίς (σε μια απόφαση του 1905). Εκεί κρίθηκε ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού δεν προσβάλλει το αμερικανικό Σύνταγμα» ανέφερε, ενώ συμπερασματικά για την υποχρεωτικότητα ή μη του εμβολιασμού δήλωσε ότι «είναι σαφές ότι δεν μπορεί να εξαναγκαστεί κάποιος να πάει με την βία να εμβολιαστεί, από την άλλη πλευρά μπορεί να σκεφτεί κανείς να επιβληθούν συγκεκριμένες κυρώσεις για αυτούς που δεν εμβολιάζονται και σε ένα τρίτο επίπεδο μπορεί να σκεφτεί κανείς διαφοροποίηση ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης και ως προς την εφαρμογή των περιοριστικών μέτρων κατά της διασποράς του κορωνοϊού, αναλόγως εάν κάποιος έχει εμβολιαστεί ή όχι».