Ο πρώην πρύτανης του ΔΠΘ υπερασπίζεται εαυτόν και Αθανάσιο Καραμπίνη

Την δική του θέση για όσα συζητιούνται τις τελευταίες ημέρες για το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης καταθέτει ο Κώστας Σιμόπουλος. Ο πρώην πρύτανης του ιδρύματος φερόμενος ως εμπλεκόμενος στην υπόθεση, μίλησε στο ράδιο Χρόνος 87.5 fm και κατέθεσε τις δικές του θέσεις, υποστηρίζοντας αρχικά ότι όσα «καταλογίζονται» από την Εφημερίδα των Συντακτών τόσο στον ίδιο, όσο και στον Καραμπίνη είναι λασπολογία: «Άμα σε ψηφίζει ο κόσμος είσαι διαχρονικός πρύτανης, αλλά αυτά που γράφουνε αυτοί οι ...καλοί άνθρωποι στην Εφημερίδα των Συντακτών για διαχρονικό εργολάβο με τους διαχρονικούς πρυτάνεις κτλ είναι καθαρή συκοφαντία και λάσπη και αυτό θα αποκαλυφθεί πάρα πολύ σύντομα. Άρχισε η εφημερίδα να δημοσιεύει εδώ και δύο χρόνια προσπαθώντας να αναδείξει το πρόβλημα στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο και να το κάνει πρόβλημα κακοδιαχείρισης. Το πρόβλημα τι ήταν; Ήταν πρόβλημα μεταξύ δύο εργολάβων σίτισης ποιος θα πάρει την εργολαβία το 2014 και 2015. Εμείς πιστεύουμε και τότε που ήμουν εγώ και τώρα, ότι υπάρχει απόλυτη νομιμότητα στις πράξεις μας, και αυτό που λέμε στον υπουργό είναι να μας ελέγξει».

Όσο για αυτά που είπε ο υπουργός Παιδείας Κώστας Γαβρόγλου αναφορικά με το Δημοκρίτειο, η άποψη του κ. Σιμόπουλου είναι ότι στερείται ολοκληρωμένης ενημέρωσης, η οποία, όταν τη λάβει, θα τον ωθήσει να αλλάξει άποψη:

«Ο υπουργός μίλησε περί νομιμότητας του Δημοκρίτειου, ως μη όφειλε. Πιστεύω ότι αυτό δεν θα έπρεπε να γίνει. Όταν πάρει τις σωστές πληροφορίες θα δούμε πως θα απαντήσει. Διότι εδώ έχουμε μια εφημερίδα που κάνει έξι μεγάλα δημοσιεύματα, η Εφημερίδα των Συντακτών. Μετά μας παραλαμβάνει το Documento, μετά γράφει και η Αυγή, μετά ασχολούνται και οι 13 βουλευτές και λένε για κακοδιοίκηση στο Δημοκρίτειο. Μεταξύ αυτών είναι και ο κ. Μπαλαούρας με πρωτεργάτη τον Ζϊιμπέκ Χουσεΐν. Και ρωτάω: Οι υπόλοιποι βουλευτές εδώ που είναι;»
Παράλληλα ο πρώην πρύτανης ζητά και από τους τοπικούς βουλευτές να πάρουν θέση επί του θέματος: «Εγώ έχω την απαίτηση από τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ του Έβρου και της Ροδόπης που ξέρουν το πανεπιστήμιο, να σηκωθούν και να μας καλύψουν, διότι ξέρουν ότι και στον έλεγχο που μας είχε κάνει η κ. Γιαννάκου από το 2001 μέχρι το 2008-2009, δεν βρέθηκε τίποτα. Η υπόθεση τον Μάιο του 2011 μπήκε στο αρχείο και με απόφαση του ελεγκτικού συνεργείου και με απόφαση των ντόπιων εδώ εισαγγελέων Πρωτοδικών και Εφετών. Δεν πήραν το μάθημά τους από αυτό και συνεχίζουν. Θα πάρουν το μάθημά τους και τώρα».

Ο κος Σιμόπουλος είπε για άλλη μία φορά, όσα τις προηγούμενες ημέρες είχε πει και ο νυν πρύτανης του ΔΠΘ Θανάσης Καραμπίνης – ότι δηλαδή το Δημοκρίτειο έχει ελεγχθεί από τα αρμόδια όργανα και έχει βγει «καθαρό». Συνεπώς, όσα τώρα λέγονται είναι εκ του μη όντος: «Όταν έγιναν τα πρώτα δημοσιεύματα ο εισαγγελέας ζήτησε να έρθει να ελέγξει το υπουργείο Οικονομικών τα δεδομένα που υπάρχουν και υπήρξε πόρισμα δημοσιοοικονομικού ελέγχου από το υπουργείο Οικονομικών που είναι ισχυρότατο διότι προκύπτει από μια ανεξάρτητη αρχή του δημοσιοοικονομικού ελέγχου. Το πόρισμα αυτό κατατέθηκε στην εισαγγελία το καλοκαίρι του 2016. Δεν γνωρίζουμε τι προέκυψε από αυτό και πρόσφατα ο κ. Καραμπίνης πήρε μια βεβαίωση που λέει ότι δεν έχει ασκηθεί καμία δίωξη. Ομοίως και εγώ δεν είχα καμία ενόχληση από το καλοκαίρι και μετά, με βάση το πόρισμα. Τι πρέπει να γίνει λοιπόν;»

Εν τέλει και σε ό,τι έχει να κάνει με την εμπλοκή του δικού του ονόματος, ο κ. Σιμόπουλος ήταν πολύ σαφής. Εξήγησε ότι συμμετείχε όντως σε εταιρεία στην οποία συμμετείχε ως μέτοχος και ένας εκ των εργολάβων της σίτισης –για την οποία έχει γίνει όλο αυτό το θέμα- πλην όμως η συγκεκριμένη εταιρεία ασχολούνταν με τα φωτοβολταϊκά, ενώ τονίζει ότι οποιαδήποτε επιχειρηματική του δραστηριότητα έγινε με βάση τη νομιμότητα και ήταν συμβατή –βάσει νόμου- με την εκπαιδευτική του ιδιότητα: «Εγώ γνωρίζω μια εταιρεία σίτισης που δεν ξέρω εάν ο εκπρόσωπος της είναι ο κ. Χούτος. Ας υποθέσουμε ότι ήταν όπως γράφει το πόρισμα, εγώ ήμουνα μέτοχος σε μια εταιρεία ανώνυμη που ήταν και ο κος Χούτος αυτός με 41% εγώ με 17% και σας δηλώνω και δεν έχω κανένα λόγο να μην μπω στην λογική της κριτικής, και έχω να πω ότι η συμμετοχή μου στην συγκεκριμένη εταιρεία με τον κ. Χούτο ήταν απόλυτα νόμιμη όπως μου επιτρέπουν οι νόμοι και συγκεκριμένα ο νόμος της ανωτάτης Παιδείας. 

Είναι απόλυτα συμβατό με την ιδιότητά μου. Μου επιτρέπεται να συμμετέχω σε ανώνυμη εταιρεία, εάν η δραστηριότητα αυτής της εταιρείας δεν έχει σχέση με τις δραστηριότητες του πανεπιστημίου. Το λέω, το δηλώνω και ας βγει ένας να μου πει ότι δεν είναι έτσι, διότι η εταιρεία εκείνη θα έκανε παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, ήτανε φωτοβολταϊκά και η οποία εταιρεία σας δηλώνω ότι δεν λειτούργησε ποτέ διότι επωλήθη πριν αρχίσει να λειτουργεί. Περιμένω κάποιον να με στείλει στο πειθαρχικό για να μπορέσω να ξεκινήσω τις ενέργειές μου».

Τέλος, ο πρώην πρύτανης του ΔΠΘ δηλώνει πως θα ξεκινήσει ενέργειες κατά της Εφημερίδας των Συντακτών και των υπολοίπων που «μας έχουν βλάψει και μας έχουν συκοφαντήσει», όπως λέει χαρακτηριστικά. Περιμένει ταυτόχρονα και την κίνηση του υπουργού ο οποίος, σημειώνει, «θα πρέπει σαν υπουργός να βάλει τα πράγματα στην θέση τους».