Αργ. Πλέσιας: Σκάβουμε τις πόλεις για ένα μεταβατικό καύσιμο

Το παράδοξο πως σκάβουμε τις πόλεις για ένα μεταβατικό καύσιμο, το φυσικό αέριο, το οποίο η Ευρωπαϊκή Ένωση στοχεύει να αντικαταστήσει σε ορίζοντα 15ετίας, καυτηρίασε ο Αργύρης Πλέσιας, πρόεδρος του Συλλόγου Μελετητών Ελλάδας και μέλος του ΤΕΕ Θράκης, μιλώντας στο ράδιο Χρόνος 87.5fm και τον Δήμο Μπακιρτζάκη.

Δεν έχει περάσει πολύς καιρός, από τότε που αναφερόμασταν στο φυσικό αέριο ως καλύτερο και φθηνότερο από το πετρέλαιο, ωστόσο τα δεδομένα τουλάχιστον ως προς την τιμή έχουν αλλάξει άρδην τους τελευταίους μήνες. Πλέον κανείς δεν εγγυάται στους καταναλωτές σε τι τιμή θα αγοράζουν για τα επόμενα χρόνια φυσικό αέριο, εάν πρώτα κάνουν επένδυση για την εγκατάσταση.

Σχετικά ο Αργύρης Πλέσιας τοποθετήθηκε ως εξής: «δυστυχώς είμαστε σε μία κατάσταση που πραγματικά παίρνονται αποφάσεις με λιγότερο υπεύθυνο τρόπο. Η μισή Ελλάδα την τελευταία δεκαετία έχει βάλει τρία διαφορετικά ενεργειακά συστήματα στο σπίτι της, δηλαδή είχαμε το πετρέλαιο, πολλοί γύρισαν σε ξύλα ή ρεύμα ή φυσικό αέριο. Όλη αυτή η ιστορία παράγει διαφορετικά συστήματα ενέργειας που χρεώθηκαν τα ελληνικά νοικοκυριά […]. Το φυσικό αέριο είναι καθαρότερο από το πετρέλαιο αλλά όχι καθαρό, γι’ αυτό χαρακτηρίστηκε μεταβατικό καύσιμο. Γι’ αυτό η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αποφασίσει πως δεν θα χρηματοδοτεί πλέον έργα δικτύου φυσικού αερίου, διότι το θεωρεί μεταβατικό καύσιμο. Άρα υπάρχει ένας συνολικός ανασχεδιασμός».

Και συνέχισε: «εμείς κάνουμε ένα συνολικό πρόγραμμα, σκάβουμε όλες τις πόλεις, περνάμε δίκτυα… για ένα καύσιμο μεταβατικό που σήμερα δεν χρηματοδοτεί η ΕΕ, διότι έχει ως στόχο να το αποσύρει σε 10-15 χρόνια».

Προτείνει έμφαση σε εθνικό σχέδιο
Με δεδομένο ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει φτάσει σε τέτοιο επίπεδο ολοκλήρωσης, ώστε να λαμβάνονται εμπρόθεσμα συλλογικές αποφάσεις που να τηρούν όλα τα κράτη-μέλη, με θετικά αποτελέσματα για όλα, ο Αργύρης Πλέσιας προτείνει -μέχρι και εάν επιτευχθεί ποτέ αυτό- η Ελλάδα να δώσει έμφαση στην κατάρτιση εθνικού σχεδίου για τις ενεργειακές ανάγκες της.

«Ιδιαίτερα στα θέματα της ενέργειας οι πολιτικές μας ηγεσίες πρέπει να λειτουργούν περισσότερο με γνώμονα τα εθνικά συμφέροντα και λιγότερο με συμφέροντα ευρωπαϊκής πολιτικής, με την έννοια ότι δεν μπορεί να χαραχθεί ευρωπαϊκή πολιτική. Δεν είμαι αντιευρωπαϊστής προς Θεού. Στο βαθμό που δεν επετεύχθη μία συνολική συμφωνία, δεν βρίσκω (σκόπιμο) να δεσμευόμαστε από ευρωπαϊκές πολιτικές και να μην έχουμε σε προτεραιότητα εναλλακτικές λύσεις» δήλωσε.

Ποιός κερδίζει από τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας;
Αναφορικά με τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) δεδομένο θεωρείται πως από η χρήση τους έχει μικρότερο περιβαλλοντικό αποτύπωμα σε σύγκριση με τα παραδοσιακά ορυκτά καύσιμα. Οικονομικά όμως, ποιός είναι αυτός που κερδίζει από τις ΑΠΕ; Δηλαδή, κερδίζουμε κάτι στην τσέπη μας οι καταναλωτές στην Ελλάδα, ή απλώς οι εταιρίες ανεμογεννητριών ή φωτοβολταϊκών πωλούν ρεύμα σε εταιρίες που με τη σειρά τους το εμπορεύονται ακριβό σε μας;

Ο Αργύρης Πλέσιας τοποθετήθηκε ως εξής: «υπήρξε μία προσπάθεια από την προηγούμενη κυβέρνηση που δεν ευοδώθηκε να φτιάξει Ενεργειακές Κοινότητες, δηλαδή να εφαρμόσει πολιτικές ώστε ο μέσος πολίτης να μπορεί ουσιαστικά να χρησιμοποιήσει άμεσα τα οφέλη από τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας […]. Αυτό η σημερινή πολιτική ηγεσία θεωρεί πως για λόγους αποτελεσματικότητας -στην πραγματικότητα θεωρώ ότι είναι πολιτική επιλογή- (καλύτερο είναι) να ρυθμιστούν όλα τα πράγματα μέσα από λίγους Ομίλους. Αυτό δημιουργεί συνθήκες ολιγοπωλίου. 

Σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής μας υπάρχουν ολιγοπώλια και το κόστος επωμίζεται ο πολίτης. Κι αυτό είναι λανθασμένες πολιτικές επιλογές».

Τέλος, άφησε να εννοηθεί πως πολλά από όσα έχουν συμβεί το τελευταίο διάστημα στη χώρα μας είναι αντιλαϊκές πολιτικές. «Όπως παλιά χρησιμοποιήθηκε το επιχείρημα της Τρόικας για να περάσουν διάφορα πράγματα, τώρα χρησιμοποιείται το επιχείρημα του πολέμου ή του covid, για να περάσουν πάλι διάφορες πολιτικές και να μην αντιδράσει γενικευμένα ο πολίτης, γιατί θεωρώ ότι γίνονται πολλά πράγματα άδικα και αντικοινωνικά» κατέληξε.